|
|
Filosofía de la Religión
La historia de la religión es una ciencia que se dedica al estudio de la evolución histórica de las creencias. prácticas e instituciones religiosas.
La Teología se dedica al análisis y búsqueda de argumentos racionales que justifiquen la creencia en la existencia de Dios.
LA FILOSOFIA DE LA RELIGION. se propone examinar. entre otros temas, el de la validez de las pruebas de la existencia de Dios dentro del contexto de un conjunto de sistemas lógicos. Pretende también, esclarecer y distinguir aquellos aspectos de la vida humana en que se fundamentan racionalmente y aquellos que se justifican en términos de fe.
Se encarga además de examinar las creencias de la relación del hombre con Dios y la manera cómo Dios se le revela al hombre.
Como puede verse. el ámbito que abarca la filosofia de la religión es bastante amplio y complejo. es un fenómeno histórico. social y cultural.
A la filosofía le interesa fundamentalmente examinar los argumentos que se proponen justificar racionalmente la creencia en la existencia de Dios y su relación con el hombre.
1. Algunas limitaciones
El estudio filosófico de la religión presenta dificultades tales como:
a) Cuando las religiones se refieren a Dios lo hacen como una persona con facultades mentales inconmensurables. Existen interrogantes acerca del género de Dios, del idioma que utiliza, etc.
El lenguaje antropomorfo es inadecuado para comprender lo que es Dios. para hablar de Dios con propiedad.
b) Una segunda limitación o dificultad está representada por el hecho de que. cada vez que usamos conceptos. limitamos aquello de lo que estamos hablando; es decir, que cada vez que hablamos de una cosa, también decimos lo que no es.
Ejm: si decimos árbol. implícitamente estamos afirmando que no es animal, que no es roca, etc. Lo estamos limitando. pues sólo es árbol.
Cada vez que pretendemos decir lo que es Dios. también asumimos lo que no es, lo que implica que le estamos poniendo límites a Dios. y El es concebido como infinito e incondicionado. Si el lenguaje humano es inadecuado para hablar de Dios, entonces tampoco sirve para expresar pruebas acerca de la existencia de Dios.
2. Tipos de Pruebas filosóficas
Existen muchos y notables esfuerzos por probar la existencia de Dios. Sto. Tomás de Aquino presentó 5 pruebas o vías:
a) Por el movimiento.- En el mundo nada se mueve por sí mismo, todo lo que se mueve es movido por otro motor y si este motor se mueve necesitaría a su vez otro que lo mueva, y así hasta el infinito, lo cual es imposible, por lo que hay un primer motor no movido. éste es Dios.
b) Por la causa eficiente.- Cada efecto tiene su causa eficiente, resulta que ésta es a su vez efecto de una causa precedente, y ésta de otra, y así hasta el infinito, lo cual es imposible; tenemos que admitir un primer principio causal e incausado: Dios causa de las cosas.
c) Por lo posible y lo necesario.- Cada ser natural existe. pero podría también no existir, tiene un ser por participación, o sea no propio sino recibido: todo en el mundo exige un SER necesario por sí mismo cuya esencia implique la existencia: DIOS. ser por sí mismo. donador de la existencia a los otros seres.
d) Por lo grados de la perfección.- En el mundo se dan varios grados de perfección. del ínfimo al Supremo: debe existir, pues, el ser máximo, supremo y perfectísimo que da las perfecciones. se llama DIOS.
e) Por la finalidad o gobiemo del mundo.- Todas las cosas ordenadas presuponen un plan, un orden inteligente. un fin. no por azar, sino por la inteligencia que los dirige; hay un ente inteligente que ordena la naturaleza y la impulsa a su fin, y ese ente es DIOS.
3. Un concento de Prueba
El concepto de prueba utilizado por la filosofía es de naturaleza lógica. Una prueba es un argumento constituido por un conjunto de afirmaciones denominadas premisas, cuya verdad tiene la función de asegurar de modo necesario la verdad de la conclusión.
En la conclusión: "Dios existe" la verdad está dada por la verdad de las premisas, y la verdad de las premisas deben ser más evidente que la verdad de la conclusión, los mismos que se convertirían en su fundamento lógico.
4. Limitaciones de las reglas lógicas
La dificultad para probar la premisa "Dios existe" surge del hecho que se parte de la descripción de hechos observables para arribar a la verdad de una proposición que describe una entidad inobservable. Los sistemas lógicos sólo posibilitan deducir desde proposición que describen efectos observables, otras proposiciones que tambien describen efectos observables. No hay principio lógico que establezca un puente entre lo observable y lo inobservable.
Lo dicho implica que pretender probar la existencia de Dios a partir de observación de fenómenos causales, no posibilita deducir lógicamente la existencia de entidad inobservable alguna.
5. Una alternativa de Justificación
Las reglas lógicas están diseñadas estrictamente para probar que algo existe o para probar que la existencia de cierta entidad conduce a contradicción.
Consecuentemente cabe la pregunta, ya no en ténninos de prueba, sino de justificación. ¿.Es justificable la existencia de Dios?
Por ejemplo los axiomas de todas las teorías científicas, en la medida que no pueden ser probados, podrían encontrarse en una situación parecida. El argumento que sostiene que los axiomas no pueden ser probados, pero que son verdaderos debido a sus consecuencias verdaderas, es lógicamente sostenible, debido a que en ningún sistema lógico la verdad de la conclusión, prueba la verdad de las premisas, sino viceversa.
6. Fe, decisión y prueba
La creencia en la verdad de la proposición: "DIOS EXISTE" se justifica por una decisión del sujeto que la asume, recurriendo a un tipo de experiencia personal llamada FE, la cual se sustenta en la sensación de seguridad y satisfacción que le proporciona al creyente. De este modo se abre una dimensión en la existencia humana que no se sustenta en la razón, sino en decisiones muy particulares, muy personales de los sujetos, en situaciones de FE.
Dentro del contexto religioso no tiene sentido esencial fundar la fe en la prueba, sino que, más bien, se asume que la fe es previa a la prueba; el hombre de fe no puede pedir pruebas, porque eso significa DUDAR. El hombre de fe, primero cree, después ve; el hombre sin fe primero quiere ver y después creer.